№ 4 [40]
00`00``01.04.2006 [Σ=4]
ЖУРНАЛ, ПОСВЯЩЕННЫЙ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ НАУКЕ - «ОРГАНИЗМИКА»
Organizmica.org/.com/.net/.ru
НОВАЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ НАУКА ОРГАНИЗМИКА

Политология

Разделы Организмики

Демократия как «сила» слабости

Андрей Александрович Тюняев, президент АФН, академик РАЕН,
07.11.05 г.

Демократия – власть народа. Этот принцип и есть основа структуризации демократического общества.

Именно в этом принципе и кроется та порочность, что приводит общества, основанные на демократии, к фатальным последствиям.

Рассмотрим срезы слоев обычного общества. Они, как известно, известны. Самые умные и передовые люди всегда находятся в обществе в меньшинстве. Здесь я не говорю о людях, именуемых мной «передовыми», в том качестве, что они являются носителями неких революционных идей и тенденций. Как известно, революции – это повороты, совершенные силами зла. Здесь передовыми я нарекаю тех людей, которые истинно заботятся о судьбе своего народа, своего племени, своего общества и т.д.

Так вот, самые умные и передовые члены общества занимают в процентном отношении минимальный сектор. Средние по своим умственным способностям занимают средний по размеру сектор общества. А обычные люди занимают обычно большой сектор общества. Но они не являются передовыми членами этого самого общества.

К чему это ведет?

К тому, что есть общества, в коих результаты действ по принятию решений сводятся к подсчету неких голосов и сводятся к подсчету и определению абсолютного большинства, не разграниченного никакими умственно-передовыми рамками. Такие режимы обычно называются демократическими.

Из определения степени и принципов расслоения общества мы понимаем, что в таких демократических обществах принятие решения обуславливается тем большинством, что именуется термином «обычные люди».

Качества, присущие обычным людям, известны. Это и приземленность, и порочность, и прозаичность, и неспособность к стратегии и тактике, и преследование личных интересов, и игнорирование по не понятию интересов всего общества в целом, и политическая близорукость, и тому подобное, в основном, вполне негативное.

Из положительных черт этот слой населения имеет одну самую главную – это обычные люди. Но это положительное качество и есть самое большое отрицательное качество. Потому что прогресс преследует достижение более благоприятных для популяции в целом свойств. А понятие «более благоприятные» свойства имеет под собой следующее: то свойство, которое принимается взамен старого, имеет более передовой результат своего применения.

Очень сомнительно, чтобы обычный индивид смог определить передовое направление мысли. Хотя, если это допустить, то тогда передовой индивид сможет определить еще более передовое направление мысли? В ходе построения этой логической схемы мы приходим к такому заключению, что в общем случае, чем более передовым является индивид, тем более передовым является результат его мыслительных устремлений и заключений. И наоборот. Меньший по разуму индивид способен сгенерировать соответственно меньший по устремлению ход мыслительных устремлений.

Теперь и возвращаемся к демократии. Получается, что демократический строй опирается как раз на тот слой общества, который в нашем понимании и является самым массивным генератором всего самого обычного. Это в лучшем случае. А в худшем: этот самый слой является генератором самых массовых проявлений негатива.

Так вот и получается, что, стремясь к созданию максимально комфортного и наилучшего общества, демократические институты на самом деле создают самые проблемные общества. Эти общества обнажают самые обычные проблемы, самые обычные чаяния народа, самые обычные порочности.

Это касается и судов присяжных, когда обычные люди судят вместо тех, кто в этом вопросе в состоянии квалифицировано разобраться. Это касается и самих демократических выборов, когда максимальное количество людей, ничего не понимающих в профессиональной ориентации «избранников народа», тем не менее, избирают себе таковых. А потом, как правило, и бывает разочарование: «сами выбрали».


Ссылки по теме: