№6 [87]
00`00``01.06.2010 [Σ=6]
ЖУРНАЛ, ПОСВЯЩЕННЫЙ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ НАУКЕ - «ОРГАНИЗМИКА»
Organizmica.org/.com/.net/.ru
НОВАЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ НАУКА ОРГАНИЗМИКА

Пресс-центр АФН

Академия фундаментальных наук

Из отчёта о конференции
«Проблемы комплексного изучения древних и современных популяций человека»

Юлия Жукова, 10 июня 2010 года

По приглашению Института истории Национальной академии наук Республики Беларусь президент Академии фундаментальных наук Андрей Александрович Тюняев принял участие в Международной научно-практической конференции «Проблемы комплексного изучения древнего и современных популяций человека». Конференция состоялась с 23 по 25 июня 2010 года в здании Института истории НАН Беларуси. С просьбой поделиться своими впечатлениями о конференции корреспондент журнала «Organizmica» обратилась к Андрею Александровичу.

– Андрей Александрович, кто явился устроителем конференции?

– В оргкомитет конференции вошли известные российские и белорусские антропологи: Л.И. Тегако – доктор медицинских наук, профессор, заведующая отделом антропологии и экологии ГНУ «Институт истории НАН Беларуси» (заместитель председателя конференции, Беларусь); Васильев Сергей Владимирович – доктор исторических наук, профессор, заведующий отделом антропологии Института этнологии и антропологии РАН (Россия); Влахович Петар – доктор исторических наук, академик Черногорской АН (Сербия); Перевозчиков Илья Васильевич – доктор биологических наук, профессор, заведующий отделом Научно-исследовательского института и Музея антропологии им. Д.Н. Анучина МГУ им. М.В. Ломоносова (Россия) и другие.

– Несколько слов о начале конференции?

– В самом начале состоялось зачитывание приветствий в адрес участников конференции. Далее, на пленарном заседании был сделан ряд докладов, среди которых первый доклад сделал Савельев Сергей Вячеславович (заведующий отделом эмбриологии НИИ морфологии человека РАМН, доктор биологических наук, профессор). Главный вывод его доклада состоит в том, что общество, по мере своего развития, всегда старается вытеснить из своих рядов самых отсталых и самых развитых индивидов, отдавая предпочтение середнякам. Что, естественно, ослабляет темпы развития популяции в целом. Моё предложение, связанное с этими выводами, состояло в том, что следует резко ограничить вмешательство религии во все сферы человеческого бытия – известно, как церковь или другие общинные формы преследуют передовых мыслителей: многих сожгли на кострах инквизиции.

Особенно интересен был доклад, который сделал Илья Васильевич Перевозчиков. Доклад назывался «Ещё раз об изменчивости восточных славян по данным краниологии». В своём докладе И.В. Перевозчиков показал, что обозначенной христианскими летописями разницы в славянских племенах кривичей, словен, вятичей и др. на самом деле не существует, и все эти «разные племена» в реальности являются одним русским моноэтносом. Его выводы полностью совпадают с положениями нашей книги – русские являются моноэтносом, который сложился много тысяч лет назад и, по крайней мере, в расовом отношении является однородным.

– Какова тема Вашего доклада?

– Я делал доклад на секции № 1 «Результаты изучения древнего населения». Доклад «Гипотеза о появлении гаплогруппы I на Русской равнине 52 – 47 тысяч лет назад» я делал совместно с профессором Гарвардского университета (США) Анатолией Алексеевичем Клёсовым. Мы представили нашу книгу «Происхождение человека (по данным археологии, антропологии и ДНК-генеалогии)», которая выйдет из печати в конце лета.

– Как восприняли ваши данные антропологи?

– Первое, что отмечу, это то, что среди специалистов-антропологов доклад был встречен положительно. Хотя, в общем-то, особой критики и не ожидалось, поскольку нами использовались данные именно тех антропологов, которые присутствовали на конференции. Отмечу также, что живой контакт с таким профессионалом-антропологом как Илья Васильевич Перевозчиков очень важен. После окончания нашего доклада он по нашим данным несколькими фразами смоделировал антропологический тип носителей гаплогруппы I. По его словам, это европеоиды, с волнистыми волосами каштанового или бурого, светло-бурого цвета, типичные для Европы. В итоге, мы пришли к совместному выводу о том, что данные ДНК-генеалогии успешно дополняют данные антропологии и наоборот. Обе науки позволяют более успешно решать задачи, связанные с изучение древнего населения Земли.

– Каково отношение антропологов к проблеме существования неандертальцев?

– На мой вопрос «вымели ли неандертальцы или живы?» Илья Васильевич сказал, что однозначно смешение с неоантропами было, и большая часть генофонда неандертальцев сохранилась в представителях некоторых европейских народов. Один из основных признаков – опущенный свод глаз и возможный надглазный валик. Эти признаки часто встречаются в Европе и в Средиземноморье – зоне обитания неандертальцев.

– Вы сейчас занимаетесь историей Центральной Азии, Семиречья, Хакассии и Северной Индии: были ли доклады по этому региону?

– Известный антрополог – Надежда Анатольевна Дубова – занимается изучением населения Индии и прилегающих к ней с севера территорий. Очень интересны положения её доклада «Факторы формирования здоровья населения Туркмении в древности и в наши дни», которые, опять же, почти полностью соответствуют нашим выводам, изложенным в книге. Кроме того, к соседнему региону – Южной Хакасии – был приурочен ещё один доклад И.В. Перевозчикова «Итоги комплексного антропологического исследования популяций южных хакасов». В обоих докладах исследователи фиксируют присутствие европеоидного населения в этом обширном регионе в раннее время – примерно, от 2-го тыс. до н.э. до 1-го тыс. н.э. – до прихода в этот регион монголоидных племён, уничтоживших и остаточно ассимилировавших европеоидное коренное население этих мест.

– Есть ли спорные моменты?

– Безусловно, есть. Но они не являются непреодолимыми. Так, Н.А. Дубова полагает, что в Северную Индию европеоиды пришли из Шумера. Это – по данным антропологии. Я высказал ей своё предположение о том, что среди сегодняшних «шумерийцев», то есть современных иранцев, заметно не присутствует гаплогруппа R1a1 – русская гаплогруппа и в то же время та, которая и обнаруживается у населения Туркменистана и Северной Индии. У иранцев другие гаплогруппы, более связанные с семитами (E, J) и грузинами (G). Н.А. Дубова предположила, что арийским шумерским (R1a1) населением современного Ирана является только часть племён. Кроме того, она согласилась с моим предположением, что неандертальцы живы (или, альтернативно, жив их генофонд). Её предположение касается части северокавказских народов, а также части сибирских и других народов. Среди последних это выражено немонголоидной монголоидностью – другими, чем при монголоидности, соотношениями измерений области глаз и переносицы (например, башкиры).

– В указанном регионе располагается и древний арийский город Аркаим…

– В сказанном контексте объединительным докладом стал доклад Е.П. Китова «Археолого-антропологические исследования синташтинской культуры эпохи бронзы», в котором докладчик привёл новые данные о памятниках указанной в теме доклада культуры. Среди них и известный всем древний город Аркаим. Многие «историки» до сих пор ещё сомневаются, что этот памятник (как и вся синташтинская культура) был оставлен древними русами, или ариями.

– А что, появились подтверждения, или что-то другое, скажем так, интересное?

– Что здесь особенно интересно? Это – следующее. Присутствуя на съёмках на канале ОРТ телепередачи Александра Гордона «Что такое Аркаим?» я стал свидетелем следующего диалога. Член-корреспондент РАН Е.Н. Черных обратился в адрес директора заповедника «Аркаим» Г. Здановича с репликой: «на вашем памятнике до сих пор даже не обнаружено захоронений; на каком основании вы говорите об Аркаиме как о древнеарийском памятнике?». На что Г. Зданович только согласился, что, мол, не обнаружено антропологических свидетельств. Так вот, в этой связи доклад Е.П. Китова выглядел «странным» – в положительном смысле этого слова. Докладчик не только сообщил, что обнаружено 15 могильников, но и уточнил, что 10 из них – это курганы. В каждом из них в центре был захоронен вождь (или царь, или глава рода). Вожди были захоронены на колесницах – первых в мире боевых колесницах. По кругу от вождя были захоронены сопровождающие его при жизни люди.

– Но что это были за люди?

– Антропологи обследовали 15 черепов и пришли к выводу о смешанности этой группы населения. В частности, антрополог А.А. Хохлов исследовал и опубликовал более 100 костяков. Крайне разнородных. Пятнадцать из них – все из центральных погребений (вожди) – принадлежали крупным и сильным европеоидам. Все пятнадцать человек похожи между собой так, как выходцы из одного рода. Все – мезокефалы. Мезокефальность – это особенность русских черепов, хотя И.В. Перевозчиков, комментируя доклад, высказал предположение, что это ранние кельты (R1b).

– Неужели Зданович не знал об этом?

– Да, в связи с этим докладом возникает вопрос: неужели Г. Зданович, являясь директором этого музея, к моменту съёмок телепередачи (лето 2008 года) не знал об этих антропологических артефактах со своего же заповедника? Или он «просто» и «по неизвестной» причине умолчал об антропологических открытиях? Мне не известен ответ на этот вопрос.

– Согласно русской мифологии, европеоидами в этом районе были древние русы. Отсюда же ведёт своё повествование и Велесова книга.

– В указанном районе уже исследованы древние ДНК и большая часть из них – это R1a1, то есть русская ДНК. Но встречаются и кельты – R1b. В недавней статье «Русский Китай», опубликованной в газете «Президент», я описал ситуацию, связанную с пришествием древних русов в земли Центральной Азии и предгорья Алтая. Это были древние русы, ведомые своим вождём Богумиром, сыном Дажьбога, внуком Перуна, правнуком Сварога. Подробнее об этом в моей книге «Древнейшая Русь. Сварог и сварожьи внуки». В другой статье – «О соответствии историческим данным событий Велесовой книги (по выкладкам переводов)» – я сравнил данные Велесовой книги с известными историческими, археологическими и антропологическими фактами. Многое имеет соответствия, так что исследования Велесовой книги надо продолжать.

– Несколько слов о современном применении антропологии?

– Очень интересным был доклад Г.В. Мережко из Академии МВД Беларуси «Сравнение методов выделения диатомей из костного мозга и крови левого желудочка сердца трупов, извлечённых из воды», в котором автор предложил новым метод установления причин смерти. Ещё одним важным докладом явился доклад доктора биологических наук Е.З. Годиной (МГУ) «Особенности физического развития учащихся начальных классов школ г. Москвы 1985 и 2005 гг. обследования». В докладе автор показала, что по сравнению с 1985 годом школьники Москвы заметно потеряли в росте и прибавили в обхвате туловища.

– Значит ли это, что население Москвы мельчает из-за, например, недоедания (как это обычно обосновывается)?

– Нет. «Бочкообразность» туловища в совокупности с невысоким ростом – это типичные признаки неандерталоидности. То есть материалы доклада свидетельствуют о произошедшем с 1985 года замещении русского населения Москвы неандерталоидным населением – кавказским и азиатским. Я, кстати, поблагодарил докладчицу за прекрасную работу и яркую иллюстрацию этим негативным в жизни российской столицы явлениям. А также привёл для уточнения данные о том, что, если в 80-х года в Москве доля русских достигала 80-ти процентов, то сейчас это всего лишь 35 процентов. Остальные – неандерталоиды из Азии и Кавказа. Это и показали выкладки доклада.

По результатам конференции выйдет сборник докладов, который будет, безусловно, интересен специалистам-антропологам.


Ссылки по теме: