№10 [91]
00`00``01.10.2010 [Σ=0]
ЖУРНАЛ, ПОСВЯЩЕННЫЙ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ НАУКЕ - «ОРГАНИЗМИКА»
Organizmica.org/.com/.net/.ru
НОВАЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ НАУКА ОРГАНИЗМИКА

Лингвистика

Академия фундаментальных наук

Древнейшая Русь: археология, мифология, язык, государство.

Древнейшая Русь: археология, мифология, язык, государство

О приведении научных воззрений на древние стадии русского языка
в соответствие с комплексными данными археологии, антропологии
и ДНК-генеалогии

А.А. Тюняев, президент Академии фундаментальных наук, 5 октября 2010 года, Москва

Подписка на журнал «Organizmica» в каталогах:
«Роспечать» - 82846; «Пресса России» - 39245

Доклад опубликован:

  1. На III Международной лингвистической конференции «Языкознание – 2010: Язык. Культура. Современность». Российская ассоциация лингвистов. Челябинск, 5 октября 2010 года.

Содержание

Глава 1. Введение
Глава 2. Археология
Глава 3. История: культура, техника, спорт
3.1. Формирование парной семьи в древнерусском обществе.
3.2. Возникновение палеорусского языка.
3.3. Родственные связи древнерусского праязыка и их культурологические проявления.
3.4. О значение корня «СТР» праязыка – пространство.
3.5. К вопросу о значении корня «ВР» протоязыка.
3.6. Бог Ра, страна его происхождения и значение его имени.
3.7. Несколько аспектов сходства и различия новгородского и церковнославянского языков в письменных источниках 11 века.
3.8. О приведении научных воззрений на древние стадии русского языка в соответствие с комплексными данными археологии, антропологии и ДНК-генеалогии.
3.9. Начатки химии, транспорта, прядения и токарного дела в мезолите Древнейшей Руси.
3.10. Русский рукопашный бой.
Глава 4. Мифология
Глава 5. Письменность и государство

К настоящему времени такие науки как археология, антропология и генетика сформировали объёмный поток новых данных, которые заставляют взглянуть на проблему истории русского языка под новым углом. Все данные перечисленных наук в один голос говорят о значительной по древности истории русского этноса, при этом состоявшейся на Русской равнине. Автор приводит некоторые новые данные и предлагает их учесть исследователям-лингвистам в своих работах по истории русского языка.

Современное знание о русском языке в основном состоит в следующем. Русский язык является языком русской нации и одновременно является средством межнационального общения некоторого числа народов; принадлежит к числу наиболее распространённых языков мира. Число говорящих на русском языке к 1970-му году составляло свыше 183 млн. чел. (перепись). Это огромная численность. По числу носителей из 15-ти известных 13 (!) языковых семей имеют численность гораздо более низкую, чем численность носителей русского языка – это: дравидийская (191 млн. чел., или 4,9%); тюркская (89 – 2,3%), австроазиатская (65 – 1,7%), американская (33 – 0,8%), финно-угорская (23 – 0,6%), монгольская (4,2 – 0,1%), картвельская (3,7 – 0,09%), папуасская (3,1 – 0,08%), северокавказская (2,9 – 0.07%) и австралийская (0,1 – 0,0025%). Две семьи имеют схожие показатели – это: афразийская (191 – 4,9%), австронезийская (191 – 4,9%). И только две семьи обладают большим количеством носителей – это: китайско-тибететская (865 – 22,0%) и африканская (213 – 5,4%). Но сама так называемая индоевропейская семья языков, куда входит и русский, обнимает 47% говорящих, то есть почти половину. К указанной дате на 5-ти наиболее распространённых языках (китайском, английском, хинди, испанском, русском) говорило свыше 40% всего человечества.

Из указанных языков все имеют древнюю историю. Дравидийский уходит корнями в цивилизацию Хараппы (7 тыс. до н.э.) и глубже. Тюркский в (пока не известные) цивилизации древнего Тибета, которым уверенно приписывается глубина в 10 – 12 тысяч лет. Австроазиатская семья уходит к древним цивилизациям Юго-Восточной Азии глубиной тоже в несколько тысяч лет. Американские языки уходят корнями к первым поселенцам Америки (около 40 – 20 тыс. до н.э.). Финно-угорские языки уверенно уводят за даты в 10 и 20 тысяч лет до н.э., причём указывают расселение этих носителей на европейских территориях. Даже картвельская семья языков – отдельно – выводится на глубину 10 тысяч лет, а австралийская ещё глубже – к первым поселенцам Австралии – то есть 50 – 40 тысяч лет до н.э.

В этой уверенной древней картине происхождения ВТОРОСТЕПЕННЫХ языков мира именно индоевропейской семье и в её составе русскому языку не находится древнего места. Вот какая фраза о происхождении русского языка вошла в энциклопедии: «Истоки русского языка уходят в глубокую древность. Примерно во 2 – 1-м тыс. до н.э. из группы родственных диалектов индоевропейской семьи языков выделяется протославянский язык (на поздней стадии – примерно в 1 – 7 вв. – называемый праславянским). Где жили протославяне и их потомки праславяне, – вопрос дискуссионный» [БЭС].

Замазав носителей русского языка неизвестным ни в антропологии, ни в генетике термином религиозного наполнения – «славянский», – исследователи полностью спрятали как сам язык, так и вопрос о его происхождении. А вторично обернув русский язык полностью противонаучным соединением «индоевропейский», «дискуссионный вопрос» был «успешно» переведён в разряд диссипативных: искусственно потерянных на многих тысячах километров от Индии до Европы.

Между тем, задача выявления корней русского языка не выглядит такой нерешаемой, как её иногда пытаются представить отдельные исследователи. И для её решения нужно всего лишь использовать те же методы, которые применятся для решения сходных задач для других семей языков. Это, первое, данные археологии, второе, данные антропологии и третье, данные генетики. Некоторые результаты уже проделанной работы в указанных трёх направления мы сейчас и озвучим.

Для определения места рождения русского языка (древней его стадии) сначала требуется выявить местность, для которой есть антропологические подтверждения присутствия в древности носителей этого языка. В антропологическом аспекте русский язык является языком индоевропейской расы. На основании многочисленных работ палеоантропологов (например, [Алексеева, 1997]), её присутствие в разные древние эпохи зафиксировано в разных местах планеты. Если в новейшее время это миграции носителей в Америку, Африку и Австралию, то в неолите и бронзе это миграции европеоидов на Тибет и Северный Китай – на востоке, в Северную Индию – на юго-востоке, в регион обычного расселения афразийских языков – на юге и в Европу – на западе.

В указанное время в указанных регионах обнаружены остатки индоевропейцев, очевидно, говорящих на так называемом «индоевропейских» языках. Влияние этих языков на языки автохтонного населения известно как по расчётным, так и по письменным источникам. Археологически указанные миграции сопровождались и превнесением в разные, территориально удалённые регионы одной и той же технологической традиции, известной под общим название «культуры крашеной (расписной) керамики». Если эти культуры нанести на карту и продатировать полученные районы, то получится полная картина миграции. Наиболее ранние культуры этой общности расположены в Юго-Западной части Русской равнины (Старчево, Винча и т.д.), чуть более поздние на Пелопоннесе (Сескло) и в Передней Азии, Шумере, Египте (Халаф, Харив, Обейд и др.), ещё более поздние в Средней Азии (Намазга-тепе, Анау и др.), в Индии (Хараппа) и самые поздние в Китае и Японии (Яншао, Дзёмон и др.).

Эта картина миграций полностью подтверждается и антропологическими данными (например, в Таримской впадине, Северо-Западный Китай, обнаружены мумии европеоидов), и в генетическом плане. Весь указанный маршрут распространения «индоевропейцев» подтверждается аналогичным распространением носителей гаплогруппы R1a1, которая в научной прессе названа «русской». Её, кстати, обнаружили и у таримских мумий. Эта гаплогруппа представлена во всех указанных регионах в той зависимости, что, чем дальше располагается регион от центра Русской равнины, тем меньше процентное отношение носителей этой гаплогруппы. На Русской равнине процент носителей гаплогруппы R1a1 достигает 70-ти.

Рис. 1. Преемственность археологических культур на Русской равнине (по [Тюняев, 2008])

В генетическом плане кроме гаплогруппы R на Русской равнине распространена гаплогруппа I, чьи носители тоже в антропологическом плане являются европеоидами (кроме этих двух гаплогрупп все остальные относятся к неевропеоидам). Совокупная численность носителей гаплогрупп I + R на Русской равнине и в Европе достигает 100%, что однозначно указывает именно на эти территории, как на место возникновения так называемой «индоевропейской» семьи языков. Исследованию этого вопроса посвящена наша совместная работа с профессором Гарвардского университета А.А. Клёсовым «Гипотеза о появлении гаплогруппы I на Русской равнине 52 – 47 тысяч лет назад», которая доложена на ряде научных конференций и опубликована в ряде специализированных научных журналов [Клёсов, Тюняев 2010, a, b, c].

В самом названии работы указан дата, с которой, по мнению авторов, следует вести отсчёт начала одной из двух русских гаплогрупп (I). В другой работе [Клёсов, Тюняев 2010d] то же показано и относительно второй русской гаплогруппы (R), а также рассмотрен вопрос соответствия указанных гаплогрупп носителям известных на Русской равнине археологических культур. Следует отметить, что, по археологическим данным, присутствие европеоидов ранее конца мезолита – начала неолита (то есть 8 – 7-го тыс. до н.э.) ограничено только лишь территориями Русской равнины, а миграции начались, напомним, с культур крашеной керамики. Так вот, к этому времени на Русской равнине последовательно сменилось несколько генетически связанных между собой археологических культур. Их дальнейшее развитие после костёнковской АК (50 – 15 тыс. до н.э.) показано на рис. 1.

Следует отметить, что ранее 8-го тыс. до н.э. ни на каких территориях, кроме русской равнины и части Европы, археологических культур современного человека не обнаружено (например, в Индии до 8-го тыс. до н.э. существовали только лишь мустьерские культуры неандертальцев; в других регионах картина была аналогичной). Такая археологическая картина полностью соответствует картине, сформированной лингвистами – большинство языковых семей берут своё начало именно в 8-м (максимум, в 10-м) тысячелетии до н.э. По-прежнему нет соответствий только с той семьёй. С той, которую нам приходится называть неправильным термином «индоевропейская» и которую по географическому месту исконного обитания её носителей следовало бы назвать «русская».

Естественно от лингвистов ожидать вопрос: насколько существенной была численность древнего населения на Русской равнине (чтобы говорить о возможности древнего формирования семья языков)? Отвечая на этот вопрос, представим проделанный нами статистический анализ археологических памятников Русской равнины. Итоги этой работы были доложены на одной из самых авторитетных археологических и антропологических научных конференций «Человек и его биологическая и социальная история», проведённых Отделением историко-филологических наук, Институтом этнологии и антропологии имени Н.Н. Миклухо-Маклая и Институтом археологии РАН 9 – 12 ноября 2009 года [Тюняев, 2010].

График 1. Общее количество памятников на территории Русской равнины – кривая чёрного цвета; кривые серого цвета – аппроксимации (логарифмическая шкала).

На графике 1 мы видим достаточно равномерное развитие археологических культур, которое проявилось в дошедших до нас и открытых археологами археологических памятниках (поселениях). Эти данные касаются только двенадцати центральных областей Русской равнины и прекрасно показывают не только историческое развитие населения в этом регионе, но и его внутренние миграции на протяжении всего периода существования (см. графики 2 – 7). Графики построены следующим образом: левая ось – градусы северной широты; передняя ось – градусы восточной долготы; вертикальная ось – плотность археологических памятников. Последний график (№7) показывает динамику памятников, существовавшую в раннем средневековье, то есть в тот период, относительно которого есть письменные источники и который принято отождествлять с русским народом и русским языком.

Графики: 2 – динамика памятников Русской равнины: верхний палеолит; 3 – мезолит.

Графики: 4 – динамика памятников Русской равнины: неолит; 5 – бронза.

Графики: 6 – динамика памятников Русской равнины: железный век; 7 – раннее средневековье.

Между тем, анализируя все графики и учитывая данные антропологии и генетики (здесь не представлены из-за экономии), мы видим, что процесс жизнедеятельности на Русской равнине имел непрерывный характер и поступательное развитие. Счёт уже открытых археологических памятников идёт на десятки тысяч (более 50000). Такое количество поселений было оставлено соответствующим количеством поселенцев, которых мы вправе отождествлять с носителями древнерусского языка (или неправильно: «общеиндоевропейского» доиндоевропейской фазы). При этом до окончания мезолита этот язык имел достаточно небольшую – в пределах Русской равнины – территорию распространения, что способствовало формированию его как моноязыка (возможно, с небольшими диалектическими различиями).

А, уже начиная с конца мезолита, целостность языка была нарушена миграционными процессами, направленными с территории Русской равнины на восток, запад и юг (культуры крашеной керамики). Что дало начало формированию «индоевропейской» семье языков. Этот наш посыл полностью подтверждается и данными археологии, антропологии и ДНК-генеалогии. Последняя свидетельствует о появлении носителей гаплогруппы R1a1 за пределами Русской равнины, только начиная с конца мезолита.

График 8. Корреляция численности населения древнего и современного периодов.

Лингвистические данные, полученные экстраполяцией современной пропорции носителей языков различных семей на более древние периоды, показывают ту же картину (график 8; общее течение графика основано на данных о численности населения Земли, например, [McEvedy and Jones, 1978]). Мы видим, что рубеж 10 – 20 тысяч носителей, необходимый, по мнению многих, для формирования самостоятельного человеческого общества, каждая языковая семья достигает в разное время. Если австралийская семья преодолела этот рубеж всего лишь на рубеже новой эры, финно-угорская, монгольская, картвельская и папуасская – около 6-го тыс. до н.э., то 10-тысячный рубеж численности древнерусская («общеиндоевропейская» доиндоевропейского периода) семья преодолела примерно 50 тысяч лет назад, то есть в полном соответствии с данными археологии, антропологии и генетики.

Заключение

На основании изучения комплексных данных археологии, антропологии, генетики (ДНК-генеалогии), лингвистики в данные о формировании и развитии русского языка следует внести следующие коррективы:

  1. Семью языков, ныне именуемую «индоевропейской», следует именовать по географическому месту её формирования и по национальному признаку её исконных носителей – «русская семья языков» с необходимыми приставками, отражающими различные древние этапы её развития.
  2. Археологическое соответствие носителей древнерусских языков – археологические культуры Русской равнины, начиная с костёнковской (50 тыс. до н.э.) и заканчивая предками современных этнических русских.
  3. Антропологическое соответствие носителей русских языков – большая европеоидная раса, или неоантропы европеоидного облика.
  4. Генетическое соответствие носителей русских языков – обладатели маркеров гаплогрупп I и R1a1.

Литература:

  1. Алексеева Т.И., Неолит лесной полосы Восточной Европы (Антропология Сахтышских стоянок). – М.: Научный мир, 1997.
  2. Клёсов А.А., Тюняев А.А. Гипотеза о появлении гаплогруппы I на Русской равнине 52 – 47 тысяч лет назад // Третий международный конгресс «Докирилловская славянская письменность и дохристианская славянская культура». - Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина. – СПб. – 12 – 14 мая 2010 года.
  3. Клёсов А.А., Тюняев А.А. Гипотеза о появлении гаплогруппы I на Русской равнине 52 – 47 тысяч лет назад // Международная научно-практическая конференция «Проблемы комплексного изучения древнего и современных популяций человека». – Институт истории Национальной академии наук Республики Беларусь. – Минск. – 23 – 25 июня 2010 года.
  4. Клёсов А.А., Тюняев А.А. Гипотеза о появлении гаплогруппы I на Русской равнине 52 – 47 тысяч лет назад // Вестник новых медицинских технологий. – 2010 г.
  5. Клёсов А.А., Тюняев А.А. Происхождение человека по данным археологии, антропологии и ДНК-генеалогии. – Бостон-Москва. – 2010 г.
  6. Тюняев А.А., Происхождение русского народа по данным археологии и антропологии // Organizmica. – 2008. – №9 (69).
  7. Тюняев А.А., Динамика памятников Русской равнины: количественный подход // Человек: его биологическая и социальная история: Труды Международной конференции, посвящённой 80-летию академика РАН В.П. Алексеева (Четвёртые Алексеевские чтения) / (отв. Ред. Н.А. Дубова); Отделение историко-филологических наук РАН; Ин-т этнологии и антропологии им Н.Н. Миклухо-Маклая РАН; Ин-т археологии РАН. – М. – Одинцово АНОО ВПО «Одинцовский гуманитарный институт». - 2010 – Т. 1. – 242.
  8. McEvedy C., Jones R. Atlas of World Population History. Facts on File. – New York. – 1978.

Ссылки по теме: